Идеализм существует в двух основных формах, различающихся по тому, как понимается сознание, которое идеализм считает первичным по отношению к материи.
Объективный идеализм (Платон, Гегель, неотомисты и др.) утверждает, что мир является порождением и проявлением некоего объективного сознания, независящего от человека. Объективное в научной философии означает существующее до, вне и независимо от сознания, которым обладает лишь человек, мыслящие существа вообще. В объективном идеализме “объективное” - это особое, “ничейное” сознание, существующее само по себе, независимо от человеческого сознания, которое само есть порождение и проявление этого мирового сознания или духа. Так, древнегреческий философ Платон считал, что мир вещей, материальный мир есть иллюзорный мир, который выступает в качестве порождения и проявления подлинно реального мира - мира идей. При этом вещи несовершенны и преходящи, идеи - совершенны и вечны. Взгляды Платона были выражены в знаменитом “образе пещеры” (“каверна Платона”)˸ в пещере находятся прикованные люди, которые видят только её стену; у входа в пещеру проносят различные фигуры, которые дают неясные тени на стене. Данные тени и есть наш мир вещей. Другой объективный идеалист, оставивший особенно заметный след в истории философской мысли, - Гегель рассматривал мир в качестве порождения и проявления логической идеи - мысли, существующей до природы, времени и пространства, развивающейся по своим объективным логическим законам, порождающей природу и затем человека, через сознание которого она приходит к познанию самой себя
Субъективный идеализм (Беркли, Фихте, Мах, экзистенциалисты, неопозитивисты и др.) считал первичной реальностью человеческие ощущения. Вещи, мир, с этих позиций, являются лишь совокупностью человеческих ощущений. Классические формулировки основного тезиса субъективного идеализма дал в Новое время английский философ Д. Беркли, “вещи суть комплексы ощущений” и “существовать - значит быть воспринимаемым” (esse is percipi). Будучи последовательно продолженным, субъективный идеализм неизбежно приводит к солипсизму (от лат. solus - один, единственный и ipse - сам), т.е. к утверждению, что для каждого человека существует только он один, все же остальные люди есть лишь комплексы ᴇᴦο ощущений. В силу своей очевидной абсурдности солипсизм как таковой отстаивался крайне редко. Все “умные идеалисты” стремились отмежеваться от крайности солипсизма, хотя последний представляет собой логически неизбежный элемент субъективного идеализма. Беркли, пытаясь избавиться от солипсизма, вводил в свою философию бога как гаранта существования других людей.
Классовая причина˸ идеализм и религия, представляющие собой в конечном свете иллюзорное, превратное понимание мира и человека, соответствовали в конечном счете интересам реакционных или консервативных классов или фракций.
Гносеологическая причина˸ идеализм есть негативный результат развития познания, связан с трудностями познания и является, по оценке Ленина, пустоцветом на живом древе познания.
Формы идеализма. Агностицизм. Их корни, аргументы и взаимосвязь. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Формы идеализма. Агностицизм. Их корни, аргументы и взаимосвязь." 2015, 2017-2018.
Всем известно, что в философии довольно широкий спектр разнообразных мировоззренческих концепций. Яйцо или курица? Что же было первым на самом деле? Именно этот вопрос, только немного по-другому сформулированный, со всех сторон изучают материализм и идеализм. Естественно, что в данном случае речь идет о сознании и материи, об их непосредственном взаимоотношении и о первичности. И подобная дихотомия, конечно же, может заставить засомневаться в своей точке зрения любого. Даже сегодня, когда данные мировоззрения обозначены, можно найти сторонников и того и другого И дабы понять, в чем суть этих направлений, достаточно понимать тот факт, что одни верят во что-то одно, а другие - в другое. Исходя из того, к какому мировоззрению вы склоняетесь, можно определить особенности восприятия вами окружающего мира.
Материализм и его суть
Несмотря на то, что материализм и идеализм - противоположные мировоззрения, при условии отсутствия какого-либо из них было бы очень непросто определиться с личностным отношением к вопросу первичности, материального, идеального и прочих философских категорий. В контексте историзма общества обстоятельства сложились таким образом, что люди вынуждены были поверить в то, что первична все-таки материя. И поспорить сложно, ведь человек вынужден предпринимать определенные действия. И, например, если взять какой-либо (абсолютно неважно, что вы выберете: память, внимание, мышление) - вполне очевидным станет тот факт, что если не будет мозга (который вполне материален), то не будет и этих процессов. Следовательно, с точки зрения материализма, сознание - это не что иное, как продукт деятельности нервной системы.
В этом смысле активно стал распространяться механистический материализм, который все сводит к банальной механике и ее законам, к разнообразным природным процессам, в числе которых биологические, химические, психические и другие. Но всегда оставалась категория ученых, которые имели совершенно другую точку зрения, отрицающую материализм. И идеализм стал противоположным мировоззрением.
Основы идеалистического мировоззрения
Данное направление стало абсолютно противоположным всем особенностям материализма. По мнению представителей данного течения все материальное - вторично. Изначально такие представители, как Платон, Аквинский Фома, а позже Гегель, стали говорить о том, что любое идеальное начало никак не может зависеть от материального и какой-то материи в частности. Это был на смену которому пришел субъективный, основной идеей которого была все-таки взаимосвязь человеческого сознания с внешним миром, его отношениями и основными свойствами. Позже Фихте дополнил данное мировоззрение, построив систему деятельной сущности человека. По сути, Фихте ввел понятия «Я» и «не Я», где «Я» - это специфические акты самопознания, в числе которых есть воля и действие. А вот «не Я» - это весь окружающий мир, который можно познать только при помощи «чистого Я». Следовательно, в контексте идеализма куда важнее было нечто нематериальное, что, естественно, подвергалось критике.
Основные идеи данных мировоззренческих направлений вполне понятны. Каждое из них имеет определенные аргументы и теории, а тем более право на существование. Более того, если лично пообщаться с каким-либо сторонником одного из течений, станет ясно, что каждый убежден именно в правоте той теории, на которой он основывается. Следовательно, материализм и идеализм всегда будут противопоставленными течениями, и определить, какое из них более адекватное, полезное или правдоподобное наверняка не удастся никому. Ведь сколько бы ни прошло времени, вопрос курицы и яйца останется, и вместе с ним никуда не денется вопрос материального и нематериального, их первичности и взаимодействия.
Существуют два философских подхода к описанию реальности: материализм и идеализм. И всегда, даже во времена СССР их излагали как абсолютно равносильные. А действительно, вполне себе адекватные подходы. При материализме всё существует объективно, а я как бы наблюдатель. При идеализме всё как бы существует в моём мозгу. И никакими экспериментами или теориями найти разницу между этими философскими подходами не возможно.
Эти два основных подхода имеют точки соприкосновения с религией. Согласно материализма, весь мир существует объективно, о вечен и бесконечен. Никаких актов творения, никаких богов, никаких чудес. Всё научно объяснимо.
Согласно идеализма, вечен только Бог. Вселенная им сотворена, при этом вселенная у каждого в мозгу своя, существует акт творения, чудеса, черти, ангелы, чёрные дыры и бозоны хикса.
И казалось бы совершенно невинные различия. Ну воспринимается по разному, ничего страшного.
Однако страшное есть. И это страшное в том, что при материализме чётко определено понятие преступления и адекватного наказания. Вот кто-то убил кого-то. Это видели свидетели, несколько свидетелей. Они видели одно и то же, они видели одинаково. Они видели объективную реальность: преступление. Эту реальность можно судить и наказывать преступника.
Иначе всё видится при философии идеализма. Столько же свидетелей видели такое же преступление. Но при этом каждый свидетель излагает так, как ему нравится. Один говорит, что жертва сама хотела ударить своей грудью по ножу нападавшего. Другой говорит, что нападавший просто хотел пощекотать ножом жертву, но жертва внезапно остановилась и убийца на него налетел по инерции и зарезал. Третий говорит, что жертва был подонок и достоин смерти. И так далее. При таком подходе, да при языкастых адвокатах, да при суде присяжных, убийцу как правило оправдывают в зале суда.
Или касательно экономики. Вот прихватизаторы захватили предприятия, эксплуатируют рабочих, платят мало, а себе строят дворцы во Франции и Испании. Это суровый материализм. Это правда. Но излагается это так, как будто предприятия были на грани разорения, а теперь владельцы предоставляют рабочие места, развивают новые направления и т.п. Это чистейший идеализм. Это ложь.
Зарвавшийся европейский идеализм, квинтэссенция лжи, даже отменил смертную казнь. И теперь убийца 78 человек, в основном молодёжи, кайфует в двукомнатной камере с телевизором и интернетом. И ждёт новых коллег, потому что его судьба - это наверняка предмет зависти. И будут новые желающие повторить подвиг Брейвика, раз это никак не наказывается. И будут такие подвиги, несомненно.
Мы, бедный слой России, мы во-первых большинство. Во-вторых нас дурят, нас эксплуатируют, нас грабят и выкачивают нашу нефть и газ. А нам достаётся как собакам, бросают чтобы с голоду не умерли. И при этом кормят нас идеалистическими байками, про светлое будущее, про перспективы экономики, про удвоение ВВП.
А батюшка Гундяев прыскает в ракеты святой водой, а ракеты всё равно падают.
Опрос. Вы за материализм или за идеализм?
1. За материализм
2. За идеализм
3. Точно не знаю
4. Свой вариант ответа.
Определение 1
Идеализм – философское направление, которое, в противоположность материализму, предлагает свои методы познания, направленные на разрешение основных вопросов философии.
Последователи этого направления – идеалисты - утверждают, что физические объекты не могут существовать независимо от сознания.
Это доказывают два аргумента идеалистов:
- Эмпирический аргумент , который утверждает, что существование физических вещей возможно благодаря восприятию субъекта
- Метафизический . Основная идея этого аргумента заключается в том, что ни наука, ни эмпиризм не способны объяснить сознание познающего субъекта, так как они объективны по своей природе.
Характерные принципы идеализма
- Первичность духовного начала
- Отождествление мира с сознанием познающего субъекта
- Окружающий мир – проявление духовного бытия
Проблематика идеи первоначала зародилась в античной Греции. Что было первичнее, дух или материя . Однако понятия «материализм» и «идеализм», которыми мы привычно пользуемся в современной жизни, в том числе и при рассмотрении ранней античной философии, осмысляются на поздней ступени развития философской мысли. Полноценные представления о борьбе материализма и идеализма оформляются только в Новое время. Потом они как бы отражаются на прежнюю историю философии.
Замечание 1
В обиход термин идеализм ввёл Г. Лейбниц . Он – убеждённый идеалист и противник материализма. По Лейбницу универсальность и единство мира возможно познать не через материю, а исключительно через дух. При этом духовное начало существует по своим особым законам, которые ставят дух выше изменений, происходящих в материи. Благодаря имматериальной субстанции универсум формируется в живое единство, которым управляет наисовершеннейший дух, Бог. Таким образом, Лейбниц развивает общую теорию идеализма.
Различают субъектный и объектный идеализм.
Субъективный идеализм сопряжен с теорией познания и представлен такими мыслителями, как Д. Беркли в форме эмпиризма и И. Канта, в форме критического идеализма.
Объективный идеализм имеет начало в мифе и религии, но представлен в отрефлексированной форме философии. В этом типе идеализма материя рассматривалась не как продукт духовного мира, а как существующая наравне с духом субстанция, из которой творятся предметы. Таким образом, дух представляется как формообразователь.
Основоположником объективного идеализма условно можно считать Платона . Его главное наследие – учение об идеях.
Замечание 2
Идеи по Платону образуют постоянные представления о вещи, то, чем она должна быть. Начало сущего в понимании Платона лежит за пределами самого сущего. Мир идей был первичным по отношению к материальному миру.
Абсолютная идея - это идея блага . То, что придает вещам истинность, а человеку – возможность познавать – есть идея блага. Во всем учении Платона, определяющим и центральным понятием является идея «блага» как высшая в иерархии идей, и эта идея выступает основанием всех метафизических вопросов. Платон предлагает нам такое бытие, которое предоставлено, организовано идеями и сконструировано ими. Смешанный и гармоничный вид бытия, на котором настаивает Платон, объясняется фактами и данностями идеального характера
На этом основании из платоновской философии в обиход культуры и философии вошло не только понятие идеи, но, так же, и понятие идеала . И в первую очередь Платон идеализирует познавательную деятельность человека. Его гносеология обращена на усмотрение перспективы движения к совершенству. Сущность человека, согласно этому учению, заключается в безостановочном устремлении к познанию совершенства бытия, своего собственного совершенства, своего идеала, и тем самым к самоусовершенствованию. Философия, по Платону, начинается с удивления, а держится и питается любовью к идеалу и к любому объекту мысли как к возможности идеала.
В процессе изучения идеализма множество умов сталкивалось с неразрешимой и парадоксальной проблемой: если мир есть продукт саморазвития идеи, то что есть идея и откуда она берёт своё начало. Появляется угроза уйти в бесконечность рассуждений над этим вопросом. Объективный идеализм, который первоначально основывался как раз на представлении о существовании мира вне зависимости от познающего субъекта, то есть как само собой разумеющееся, не осознавал наличие свой слабости. Только в $ХVII$ веке философская мысль смогла подвергнуть эту установку сомнению. А с $XVIII$ века стали применяться попытки вывести идею из чистого бытия (Шеллинг, Гегель). Объективный идеализм начинает трансформироваться в субъективный идеализм, последователи которого признавали существование только своё сознание.
Очевидно, что концепция идеализма рождает острую полемику среди философов. Ни один уважающий себя ученый-философ не обошёл эту проблематику стороной, так как дело касается самого важного вопроса, вопроса о первоначале, способности познания и восприятия окружающего мира. Здесь можно отметить имена следующих философов, которые оставили значительный вклад в этом направлении: Д.Юм, И. Кант, представители абсолютного идеализма – Шеллинг и Гегель, Шопенгауэр.
ИДЕАЛИЗМ (от греч. ιδέα – идея) – категория философского дискурса, характеризующая мировоззрение, которое либо отождествляет мир в целом с содержанием сознания познающего субъекта (субъективный идеализм), либо утверждает существование идеального, духовного начала вне и независимо от человеческого сознания (объективный идеализм), а внешний мир считает проявлением духовного бытия, универсального сознания, абсолюта. Последовательный объективный идеализм видит в этом начале первичное по отношению к миру и вещам. Термин «Идеализм» ввел Г.В.Лейбниц (Соч. в 4 т., т. 1. М., 1982, с. 332).
Объективный идеализм совпадает со спиритуализмом и представлен в таких формах философии, как платонизм, панлогизм, монадология, волюнтаризм. Субъективный идеализм связан с развитием теории познания и представлен в таких формах, как эмпиризм Д.Беркли, критический идеализм И.Канта, для которого опыт обусловлен формами чистого сознания, позитивистский идеализм.
Объективный идеализм зародился в мифах и религии, но рефлективную форму получил в философии. Материя на первых этапах понималась не как продукт духа, а как со-вечная ему бесформенная и бездуховная субстанция, из которой дух (нус, логос) создает реальные предметы. Дух рассматривался, таким образом, не как создатель мира, а лишь как его формообразователь, демиург. Именно таков идеализм Платона. Его характер связан с той задачей, которую он пытался решить: понять природу человеческого познания и практики на основе признаваемых и сегодня монистических принципов. Согласно первому из них «ни одна вещь не возникает из небытия, но все – из бытия» (Аристотель. Метафизика. М.–Л., 1934,1062b). Из него неизбежно вытекал другой: из какого «бытия» возникают такие «вещи», как, с одной стороны, образы реальных предметов, а, с другой, формы предметов, создаваемых человеческой практикой? Ответ на него гласил: каждая вещь возникает не из любого бытия, а лишь из такого, которое является «тем же самым», что и сама вещь (там же). Руководствуясь этими принципами, Эмпедокл, напр., утверждал, что образ земли сам является землей, образ воды – водой и т.д. Эту концепцию позже назвали вульгарным материализмом. Аристотель возражал Эмпедоклу: «Душа должна быть или этими предметами, или формами их; но сами предметы отпадают – ведь камень в душе не находится». (Аристотель. О душе. М., 1937, с. 102). Следовательно, из действительности в душу переходит не предмет, а лишь «форма предмета» (там же, с. 7). Но образ предмета идеален. Следовательно, идеальна и «подобная» ему форма предмета. К выводу об идеальности формы вещей приводили и размышления о человеческой практике: форма, которую человек придает вещи – это его идея, перенесенная в вещь и преобразованная в ней. Первоначальный объективный идеализм – это проецирование характеристик человеческой практики на весь космос. Эту форму идеализма необходимо отличать от развитых форм объективного идеализма, возникших после того, как задача вывести материю из сознания была эксплицитно сформулирована.
Объяснив из единого монистического принципа два противоположных процесса – познание и практику, объективный идеализм создал основу для ответа на вопрос о том, способно ли человеческое сознание адекватно познать мир? Для объективного идеализма утвердительный ответ почти тавтологичен: конечно же, сознание способно постичь само себя. И в этой тавтологичности – его роковая слабость.
Внутренняя логика саморазвития привела объективный идеализм к новому вопросу: если никакая вещь не возникает из небытия, то из какого бытия возникают такие «вещи», как материя и сознание? Имеют они независимое происхождение или одна из них порождает другую? В последнем случае какая из них первична, а какая – вторична? В явной форме он был сформулирован и решен неоплатонизмом в 3 в. н.э. Реальный мир понимался им как результат эманации духовного, божественного первоединства, а материя – как продукт полного угасания этой эманации. Только после этого возник последовательный объективный идеализм, и дух-демиург превратился в духа-Бога, который не формирует мир, а творит его целиком.
Объективный идеализм использовал теорию эманации вплоть до 17 в. Еще Лейбниц трактовал мир как продукт излучений (fulgurations) Божества, понимаемого как первичное Единство (Лейбниц Г.В. Соч. в 4 т., т. 1, с. 421). Крупный шаг в развитии объективного идеализма осуществил Гегель. Он истолковал реальный мир как результат не эманации, а саморазвития абсолютного духа. Источником этого саморазвития он считал противоречие, внутренне присущее ему. Но если мир – продукт саморазвития идеи, то из чего возникает сама идея? С угрозой дурной бесконечности столкнулись Шеллинг и Гегель, которые попытались избежать ее путем выведения идеи из чистого бытия – тождественного ничто. Для последнего вопрос «из чего?» уже лишен смысла. Альтернативой обеим концепциям является теория, трактующая мир как изначально имеющий духовную природу и тем снимающая вопрос о выведении его из чего-то иного.
Первоначально объективный идеализм (как и материализм) исходил из существования мира вне и независимо от человеческого сознания как чего-то само собой разумеющегося. Лишь к 17 в. культура философского мышления выросла настолько, что этот постулат был подвергнут сомнению. Именно тогда возник субъективный идеализм – философское направление, зародыш которого можно найти уже в античности (тезис Протагора о человеке как мере всех вещей), но которое получило классическую формулировку лишь в Новое время – в философии Д.Беркли. Последовательный субъективный идеалист-солипсист признает существующим только свое сознание. Несмотря на то, что такая точка зрения теоретически неопровержима, в истории философии она не встречается. Даже Д.Беркли не проводит ее последовательно, допуская кроме своего собственного сознания сознание других субъектов, а также Бога, что фактически делает его объективным идеалистом. Вот аргумент, на котором базируется его концепция: «Для меня достаточное основание не верить в существование чего-нибудь, если я не вижу основания верить в это» (Беркли Д. Соч. М., 1978, с. 309). Здесь, конечно, ошибка: отсутствие оснований признавать реальность материи не является основанием отрицать ее реальность. Более последовательна позиция Д.Юма, оставлявшего теоретически открытым вопрос: существуют ли материальные объекты, вызывающие в нас впечатления. Именно в спорах философов Нового времени начала широко использоваться характеристика взгляда, согласно которому нам даны только представления в качестве объекта, как идеализма. Т.Рид именно так описывал взгляды Д.Локка и Д.Беркли. X.Вольф называл идеалистами тех, кто приписывал телам лишь идеальное существование (Psychol, rat., § 36). И.Кант отмечал: «Идеализм состоит в утверждении, что существуют только мыслящие существа, а остальные вещи, которые мы думаем воспринимать в созерцании, суть только представления в мыслящих существах, представления, которым на самом деле не соответствует никакой вне их находящийся предмет» (Кант И. Пролегомены. – Соч., т. 4, ч. I. М., 1964, с. 105). Кант проводит различие между догматическим и критическим идеализмом, который он называет трансцендентальным идеализмом. Фихте положил начало возрождению объективного идеализма в Германии, соединив гносеологический, этический и метафизический идеализм. Представители абсолютного идеализма Шеллинг и Гегель пытались представить природу как потенцию и выражение мирового духа. А.Шопенгауэр усматривал абсолютную реальность в воле, Э.Гартман – в бессознательном, Р.-Эйкен – в духе, Б.Кроче – в вечном, бесконечном разуме, реализующемся и в личности. Новые варианты идеализма развивались в связи с учением о ценностях, которые противопоставлялись эмпирическому миру как идеальное бытие, воплощающее абсолютный дух (А.Мюнстерберг, Г.Риккерт). Для позитивизма ценности и идеалы – фикции, имеющие теоретико-практическое значение (Д.С.Милль, Д.Бейн, Т.Тэн, Э.Мах, Ф.Адлер). В феноменологии идеализм трактуется как форма теории познания, которая усматривает в идеале условие для возможности объективного познания, а вся реальность трактуется как смыслополагание (Husserl Ε. Logische Untersuchungen, Bd. 2. Halle, 1901, S. 107 и далее). Сама феноменология, возникнув как вариант трансцендентального идеализма, постепенно трансформировалась вместе с принципами конституирования, эгологии в объективный идеализм.
Критика идеализма в его разных формах развернута (конечно, с разных позиций) в работах Л.Фейербаха, К.Маркса, Ф.Энгельса, Ф.Иодля, В.Крафта, М.Шлика, П.А.Флоренского и др.
Однако вопрос о том, как обосновать существование мира вне нас, остается открытым и в современной философии. Разработано множество способов как решить, так и обойти его. Наиболее курьезный – утверждение, что один и тот же объект, в зависимости от точки зрения, может быть представлен как существующий и вне сознания, и внутри него, наиболее же распространено утверждение, что выбор между субъективным идеализмом и реализмом (под которым понимаются объективный идеализм и материализм), подобен выбору между религией и атеизмом, т.е. определяется личной верой, а не научным доказательством.
Литература:
1. Маркс К. , Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Они же. Соч., т. 3;
2. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. – Там же, т. 21;
3. Флоренский П.А. Смысл идеализма. Сергиев посад, 1914;
4. Willmann О. Geschichte des Idealismus, 3 Bde. Braunschweig, 1894;
5. Jodl F. Vom wahren und falschen Idealismus. Münch., 1914;
6. Kraft V. Wfeltbegriff und Erkenntnisbegriff. W., 1912;
7. Schlick M. Allgemeine Erkenntnislehre. W., 1918;
8. Kronenberg M. Geschichte des deutschen Idealismus. Bd. 1–2. Münch., 1909;
9. Liebert A. Die Krise des Idealismus. Z.–Lpz., 1936;
10. Ewing A.С. Idealist tradition from Berkeley to Blanshard. Chi., 1957.